ун. № 759/12092/16-п пр. № 3/759/5368/16
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, освіта вища, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 09 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 125, в порушення вимог п.п.13.1,16.6 Правил дорожнього руху, зупинився у другій смузі руху завадивши при цьому іншим водіям вільно рухатись та змусив їх різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно за наведених вище обставин, умов та часу керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1. Разом з тим аварійну ситуацію створив інший автомобіль - «Тойота», який власне і змусив його, ОСОБА_1, зупинитися на своєму автомобілі.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно водія та пасажира автомобіля «Тойота», які кожний окремо показали, що водій автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 різк загальмував на дорозі, створивши аврайну ситуацію, а тому вони були змушені наздогнати його у змусити зупинитися, була викликана поліція.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії особами з дотриманням порядку та умов його складання, а тому суд також кладе дані, що він містить в основу свого рішення по суті справи, критично у такому випадку оцінюючи показання ОСОБА_1, який не зміг пояснити, з яких причин його змушував зупинитися водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_2
Згідно з вимогами п.п.13.1,16.6 Правил дорожнього руху водій не повинен створювати аварійну ситуацію на дорозі, а тому суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, які регулюють порядок зупинки транспортного засобу на дорозі, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було злісним, дані про його особу, який характеризується позитивно. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК