ун. № 759/12094/16-п пр. № 3/759/5369/16
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, освіта вища, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 23 серпня 2016 року близько 22 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Стеценка, 44, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухаючись в попутному напрямку вимушений був різко змінити напрямок руху, внаслідок чого скоїв наїзд на тротуарний камінь.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що за наведених вище обставин, умов та часу, керуючи технічно справним автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Київ по вул. Стеценка, 44, при цьому напрямку свого руху не змінював, а лише незначно пригальмував перед перешкодою (пошкоджене дорожнє покриття). У той же час водій автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду в попутному напрямку на великий швидкості, не справився з керуванням, внаслідок недостатньої дистанції, і під час випередження його, ОСОБА_1, автомобіля вдався до небезпечних маневрів, внаслідок яких і пошкодив свій автомобіль.
Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
Так, згідно з даними відеоспостереження (файли «Изображение 325» та «Изображение 326») видно, як водій автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду автомобіля «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку на великий швидкості, не справився з керуванням, внаслідок недостатньої дистанції, і під час випередження вдався до небезпечних маневрів («Изображение 326» - запис, починаючи з 07 хв 45 сек), внаслідок яких і пошкодив свій автомобіль («Изображение 325» - запис, починаючи з 54 сек). Цими об'єктивними документованими даними повністю підтверджується версія подій, про яку в суді повідомив ОСОБА_1, і навпаки спростовуються пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (пасажир) про те, що ОСОБА_1 змінював на своєму автомобілі напрямок руху (підрізав) і саме це стало підставою для створення аварійної ситуації.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом відеодоказів.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК