Справа № 755/11596/16-п
3/755/5684/16
"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ Фірма «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
У Приватному акціонерному товаристві Фірма "Фундамент", генеральним директором якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окипної, будинок 4-Б, було виявлено порушення під час проведення перевірки 15 червня 2016 року 16:00 год. (акт № 26-194/677 від 15.06.2016 р.) за місцезнаходженням підприємства: а саме: упорушення вимог п. 2.5 ч.2 Інструкції з ведення трудових книжок не ознайомлює під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2) з записами про переведення і звільнення, що заносяться до трудової книжки на підставі наказів. Так згідно наданих на перевірку документів: арматурника 2 розряду ОСОБА_2, якого було переведено електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду згідно наказу № 196-к- 2036 від 06.05.2016р не ознайомлено під розпис в особистій картці. Копія наказу та особової картки додається; відсутній запис про звільнення та підпис працівника у особовій картці по формі П-2 ОСОБА_3, якого було звільнено на підставі наказу № 74-к -1655 від 01.12.2013 р. відповідно до ст.38 КЗпП України, в якому також відсутній підпис про ознайомлення з наказом працівника. В книзі обліку руху трудових книжок присутній підпис ОСОБА_3 про отримання трудової книжки 01.12.2013 р. У порушення ч.5 ст.79 КЗпП України письмово не повідомляє працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну про що свідчить відсутність копій повідомлень працівників про початок відпустки. Так, згідно наданого Графіка надання щорічних відпусток керівництва на 2016 р. відсутній підпис про планування надання щорічної відпустки та планування надання другої частини відпустки інженера технічного нагляду за безпечною експлуатацією вантажопідіймальних машин та механізмів ОСОБА_4 Не узгоджена конкретна дата періоду надання відпустки у межах установлених вищезазначеним графіком від 29.10.2015 р., інженера технічного нагляду ОСОБА_4, якому була запланована відпустка в травні 2016р, секретаря Генерального директора ОСОБА_5, якій було заплановано відпустку в травні 2016 р. У порушення ч.2 ст.80 та частини 5 ст. 80 КЗпП України не надає працівникам щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, не переносить відпустку у зв'язку з періодом непрацездатності. Так, згідно наданого на перевірку наказу 62-в «Про надання відпусток» від 05.05.2016 р. головному технологу ОСОБА_6 з 07.05.2016 р. - 08.05.2016 р. та з 14.05.2016 р.-15.05.2016 р. (по вихідним дням) надається відпустка за період з 07.08.2013 р. по 07.08.2014р. Згідно наданого графіку на 2016 р. ОСОБА_6 піде у щорічну відпустку тільки в вересні 2016 р. ОСОБА_6 пояснила письмово, що невикористана відпустка виникла внаслідок тривалих періодів непрацездатності в 2012 р. та 2015 р. В особову карточку по формі П-2 ОСОБА_6 надання відпусток не рознесено після серпня 2013 р. У порушення вимог п.4.2 глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників підприємства працівникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в день звільнення не надсилалось поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки (копії листів працівникам до перевірки не надані) трудові книжки наявні на підприємстві.
В судове засідання, ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-194/677, копію довідки з ЄДРПОУ АА № 633846, копію виписки х Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію статуту ПАТ Фірма «ФУНДАМЕНТ», копію колективного договору, копію правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПрАТ «Фундамент», копію списку особового складу ознайомлених із трудовим внутрішнім розпорядком ПрАТ «Фундамент», копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру, копію наказу № 61-к 188, копію контракту з Генеральним директором ПрАТ «Фундамент», копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, копію особової картки, копію графіку надання щорічних відпусток працівникам технологічного відділу на 2016 рік, пояснення, копію графіку надання щорічних відпусток керівництва на 2016 рік, копію наказу про переведення на іншу роботу, копію особової картки працівника, копію наказу № 784-к-1655, копію наказу № 221-к-2198, копії повідомлень, копію акту, копію наказу № 140-к-2179, копію пояснювальної записки, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 41 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: