справа №176/2065/16-к
провадження №1-в/176/1170/16
08 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією особистого майна, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року невідбутий строк скорочено на половину на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення за період з 24.07.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Представник ЖВК №26 в судовому засіданні подання підтримав, за обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адміністрації ЖВК №26 підтримав, просив звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали судової справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією особистого майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення за період з 24.07.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Представник ЖВК №26 ставить питання про умовно - дострокове звільнення засудженого на невідбутий строк 10 місяців 01 день.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року “Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що в період перебування у Криворізькій установі виконання покарань №3 ОСОБА_5 мав 3 стягнення:
06.07.2015 року - 5 діб карцеру за перешкоджання проведенню обшуку
06.07.2015 року - догана за порушення розпорядку дня
07.07.2015 року - догана за порушення розпорядку дня
Заохочень в період перебування у Криворізькій установі виконання покарань №3 ОСОБА_5 не мав.
Згідно пояснень представника ЖВК №26 та як вбачається з характеристики на засудженого, ОСОБА_5 за період відбування покарання у ЖВК №26 характеризується добре, режим відбування покарання не порушує, стягнень не має, має два заохочення за працю на виробництві. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.40 по виготовленню шлакоблоку, поставлені завдання виконує в повному обсязі, до праці ставить сумлінно. На заходи виховного характеру реагує добре, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження».
Застосовані відносно засудженого ОСОБА_5 стягнення, погашені за плином часу /одне стягнення достроково знято заохоченням від 28.12.2015 року/.
На час розгляду справи засудженому 25.08.2016 року оголошено подяку з нагоди річниці дня незалежності України та за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Судом встановлено, що застосовані щодо засудженого заохочення передують настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення. До цього часу жодних заохочень засуджений не мав.
Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Окрім того, матеріали справи, а саме: документи, надані адміністрацією колонії, та які мають істотне значення для вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого, містять значні розбіжності. Зокрема, згідно надано витягу з протоколу №39 від 15.08.2016 року засідання спостережної комісії виконкому Жовтоводської міської ради вбачається, що на засіданні розглядалося питання про можливість погодження подання адміністрації колонії про заміну невідбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі. А адміністрація колонії звернулася з поданням про умовне - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Окрім того, в матеріалах особової справи містяться характеристики на засудженого за певні періоди. В зазначених характеристиках вказано відомості про те, що засуджений на мав стягнення, в тому числі в місцях попереднього ув'язнення. Проте, в матеріалах справи містяться відповідні постанови Криворізької установи виконання покарань, де утримувався засуджений, про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності /тричі/.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув'язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя