Ухвала від 20.09.2016 по справі 682/965/16-ц

Копія

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/965/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1498/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року залишено без руху та надано строк 30 днів з дня одержання копії ухвали для наведення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт подав заву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року, вказавши, що отримав копію оскаржуваної ухвали 16.06.2016 року особисто в суді першої інстанції, в зв'язку з чим не зміг своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Однак з матеріалів справи зокрема, з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що 6.06.2016 року та 10.06.2016 року ОСОБА_1 особисто отримав саме копію оскаржуваної ухвали від 2.06.2016 року, про що ним було вчинено підпис на вказаних повідомленнях (а/с 70, 71).

Посилання ОСОБА_1 на те, що у вказаних вище поштових відправленнях Славутського міськрайонного суду Хмельницької області копія оскаржуваної ухвали була відсутня є безпідставним та не підтверджено об'єктивними даними.

Підсумовуючи викладені вище обставини, діючи у відповідності з вимогами ст. 73, п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, слід прийти до висновку про те, що зазначені апелянтом ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року не можна визнати поважними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Попередній документ
61419313
Наступний документ
61419315
Інформація про рішення:
№ рішення: 61419314
№ справи: 682/965/16-ц
Дата рішення: 20.09.2016
Дата публікації: 23.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.08.2016)
Результат розгляду: передано до іншого суду
Дата надходження: 12.04.2016
Предмет позову: про стягнення заборгованості