Справа № 649/515/16-п
Провадження № 3/649/150/16
06 вересня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вулиці провулок Радгоспний, 12, в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу №018927/0730 від 18.04.2016 року, який було надіслано від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, ОСОБА_1 18.04.2016 року о 04 год. 15 хв. на на Болгарській затоці Каховського водосховища ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини за допомогою гумового амортизатору. Затриманий під час вибірки сітки з води, при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 4 м. розміром вічка 30х30мм. та свіжу рибу виду плітка у кількості 26 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 2210 грн. 00 коп. (плітка 26 шт. х 85 грн. = 2210 грн. 00 коп.).
Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі та відомостей адресної довідки ГУДМС УДМС України зазначено, що ОСОБА_1 проживає по вулиці провулок Радгоспний (Совхозний), 12, в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області та а згідно поштових довідок від 09.08.2016 року, 16.08.2016 року та 30.08.2016 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя Р.В. Гапоненко
Постанова набрала законної сили " " 2016 року
Строк пред'явлення до виконання три місяці