Справа № 130/209/16-к
Провадження №11-кп/772/1286/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000082 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000082 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року запобіжний захід до вступу вироку в законну силі залишено тримання під вартою, але не довше ніж до 25.09.2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року запобіжний захід до вступу вироку в законну силі залишено тримання під вартою, але не довше ніж до 25.09.2016 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий,
З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що на даний час ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
Постановив :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на два місяці до 18 листопада 2016 року включно.
Копію направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України
у Вінницькій області (№1)
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: