Справа № 127/18836/16-п
Провадження № 3/127/5658/16
19 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.02.1962р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем в НУХТ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 909837, 31.08.2016р. близько 17.25год., в м. Вінниці перехрестя вул. Хмельницьке шосе - вул. Максимовича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, під час об'їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №909838, 31.08.2016р. близько 17.25год., в м. Вінниці перехрестя вул. Хмельницьке шосе - вул. Максимовича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП самовільно до якого був причетний. Своїми діями порушив п. 2.10а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. Щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, ставлення до скоєного, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 275,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять )грн.60коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: