Cправа № 127/16236/16-п
Провадження № 3/127/5928/16
Іменем України
14 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.09.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250588 від 20.07.2016р., 20.07.2016р. об 11:13 год. ОСОБА_1, в магазині «АТБ», що по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці, вчинив дрібну крадіжку, а саме алкогольного напою кон'як «Борисфен», вартістю 76,65 грн.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №250588 від 20.07.2016р., який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам. Зокрема, у протоколі відсутні відомості, а саме «назва документа, серія, №, ким і коли виданий», відповідно до яких особа, яка склада протокол встановлювала особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, в даній графі «особу встановлено» зазначено ОАДБ «Армор», однак суду не відомо значення данної абревіатури. Крім того, у ваказаній довідці ОАДБ «Армор» відсутнє фото особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою якого можна було б ідентифікувати особу правопорушника. Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодного документу, який би встановлював особу правопорушника.
Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: