Справа № 127/17775/16-п
Провадження № 3/127/5306/16
"16" вересня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ «Обласний завод ЗБВіК», юридична адреса: вул. Айвазовського, 4 А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 03326920,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області ПрАТ «Обласний завод ЗБВіК», розташованого за адресою: вул. Айвазовського 4 А, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на прибуток в сумі 114640, чим порушено п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134; п.п. 1.2 п. 17 розділу 20 Податкового кодексу України, завищено ПДВ в сумі 1080 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина останнього у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №698880, актом про результати позапланової виїзної перевірки №122/1401/03326920 від 03.08.2016р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: