Справа №127/15488/16-к
Провадження №1-кс/127/5543/16
07 вересня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42016020000000204,-
19 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ТД «ФІНПРОМ», який просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в межах досудового розслідування, зокрема не вручення потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, зобов'язати слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 42016020000000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Так, 4 листопада 2015 року агроном ТОВ «Фінпром» ОСОБА_5 на належному ТОВ «Фінпром» автомобілі «Нива-Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , виконуючи службові обов'язки рухався в напрямку с. Попелюхи, Піщанського району, Вінницької області.
ОСОБА_6 , який працює у Крижопільському лісництві на посаді єгеря, перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння зупинив автомобіль «Нива-Шевроле» та наказав ОСОБА_5 негайно вийти з автомобіля, так як він буде проводити обшук автомобіля, мотивуючи це тим, що він єгер і якщо ОСОБА_5 не виконає його вимоги то до нього буде застосована фізична сила.
Після того, як ОСОБА_5 відмовився виконати незаконні вимоги єгеря ОСОБА_6 , сівши за кермо автомобіля «УАЗ», почав переслідувати та всіляко блокувати автомобіль «Нива-Шевроле» під керівництвом ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 під час переслідування здійснив декілька пострілів у бік автомобіля «Нива-Шевроле».
Уникаючи зіткнення з автомобілем «УАЗ» під керуванням ОСОБА_6 автомобіль «Нива-Шевроле» під керуванням ОСОБА_5 злетів з дороги і розбився, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень, а ТОВ «Фінпром» матеріальної шкоди.
Згідно висновку №002 авто-товарознавчого дослідження автомобіля CHEVROLET NIVA 21230 GLS, держ. № НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року внаслідок кримінального правопорушення даний автомобіль пошкоджено, власнику заподіяно матеріальний збиток який складає 23 457, 37 грн.
23 червня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах товариства було направлено слідчому ОСОБА_4 заяву про залучення ТОВ «ТД «Фінпром» до провадження як потерпілого. Вказана заява на сьогодні так і не розглянута, про результати розгляду слідчий ні ТОВ «ТД «Фінпром», а ні ОСОБА_3 не повідомив.
Знов, 11 липня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Фінпром» направив адвокатський запит начальнику слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 з проханням повідомити результати розгляду слідчим ОСОБА_4 заяви від 23.06.16 р., проте відповідь на сьогодні так і не отримано.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, в супереч наведеній нормі процесуального закону потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром», слідчим не було вручено пам'ятку потерпілого, чим було грубо порушено його права.
Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у вигляді нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, суперечить вимогам ст. 9 КПК України та порушує права потерпілого ТОВ «ТД «Фінпром».
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу. Просив задоволити його скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи були повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.55 КПК України потерпіл им у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 42016020000000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
З матеріалів скарги судом вбачається, що відповідно висновку №002 авто-товарознавчого дослідження автомобіля CHEVROLET NIVA 21230 GLS, держ. № НОМЕР_1 від 29 січня 2016 року внаслідок кримінального правопорушення даний автомобіль пошкоджено, власнику заподіяно матеріальний збиток який складає 23 457, 37 грн.
З досліджених матеріалів скарги, вбачається, що 23.06.2016 року та 11.07.2016 року ОСОБА_3 було направлено слідчому прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заяву у порядку ст. 55 КПК України та відповідно адвокатський запит начальнику слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про залучення ТОВ «ТД «Фінпром» до кримінального провадження № 42016020000000204 в якості потерпілого (а.с. 12,14).
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Суд був позбавлений можливості заслухати пояснення суб'єкта оскарження, оскільки в судові засідання останній не з'являвся.
З досліджених наявних матеріалів скарги вбачається, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" щодо зобов'язання слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні №42016020000000204 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТД "Фінпром" задоволити.
Зобов"язати слідчого прокуратури Вінницької області в кримінальному провадженні №42016020000000204 вручити потерпілому ТОВ «ТД «Фінпром» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: