Справа №127/17875/16-к
Провадження №1-кс/127/6314/16
07 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтерах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження №12015020010004876, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015020010004876. Скаргу мотивувала тим, що на досудовому розслідуванні у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 12015020010004876, відомості яких були внесено до ЄРДР від 24.07.2015 року за ст. 140 ч. 1 КК України.
02.08.2016 року слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015020010004876 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв'язку з тим, що правильна оцінка доказів має найважливіше значення не тільки для прийняття окремих процесуальних рішень, але і вирішення кримінальної справи у цілому, тому просить скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.08.2016 року.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених у скарзі, просила суд її задовольнити. Суду пояснила, що під час проведення досудового розслідування у даному провадженні грубо порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не проведені усі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи. Постанова винесена незаконно та передчасно.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах скарги.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, на досудовому розслідуванні у Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №12015020010004876, відомості яких були внесено до ЄРДР від 24.07.2015 року за ст. 140 ч. 1 КК України.
02.08.2016 року слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12015020010004876 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з ст. 84 цього ж Кодексу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, повного і неупередженого досліджено обставини кримінального провадження, в зв'язку з чим надано неналежну правову оцінку. А оскільки слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження, відповідно перевірити належність здійснення досудового розслідування суд не міг.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015020010004876 - задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 12015020010004876 - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: