Справа № 128/3282/13-ц
11 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Колонюк Ю.В.
під час розгляду в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Правнича компанія “Справа”, треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, -
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від представника відповідача ТОВ ПК “Справа” надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. В заяві представник відповідача посилається на те, що 04.12.2013 року державний реєстратор на підставі рішення засновників ТОВ “Правнича компанія “Справа” вчинив запис про припинення юридичної особи в результаті реорганізації, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Заяву просить слухати у його відсутність.
Про судове засідання відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. За текстом заяви предсатвник відповідача просить слухання клопотання проводити у його відсутність. Представник позивача за заявою проти клопотання заперечив, просить його розгляд проводити у його відсутність.
Решта учасників процесу до суду не з»явилися, були повідомлені належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності учасників судового розгляду.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як вбачається з копії наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ “Правнича компанія “Справа” не припинена як юридична особа. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення, в реєстрі відсутні. В реєстрі містяться лише відомості про те, що дана юридична особа перебуває у процесі припинення за рішенням засновників, дане рішення надане представником відповідача для доручення до справи та підтверджує, що юридична особа не припинена.
Відповідачем не доведено, що ТОВ “Правнича компанія “Справа” виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому цивільна правоздатність товариства не втрачена, а отже ТОВ “Правнича компанія “Справа” на даний час має право здійснювати свої права та обов'язки у даній справі.
Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи, тобто здатність мати права та обов'язки, виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином, заміна однієї з сторін у справі - юридичної особи, її правонаступником, можлива лише у разі, якщо ця юридична особа втратила цивільну правоздатність і до єдиного державного реєстру внесено запис про її припинення.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі.
Керуючись ст. ст. 91, 104 ЦК України, ст. 201 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ ПК «Справа» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Правнича компанія “Справа”, треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: