Справа № 135/1306/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/65/16
про призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №12016020070000182 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
До Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020070000182 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб згідно переліку, вказаного в клопотанні.
Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечили у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила додати до матеріалів справи цивільний позов з доданими документами до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про прийняття цивільного позову.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про допит свідків сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор та потерпіла заперечували в судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони захисту щодо допиту казаних вище свідків, посилаючись на те, що у ч. 11 ст. 290 КПК Украни передбачено, що сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Оскільки захист не відкривав потерпілій додаткові матеріали, а саме свідків, які не були відомі і не допитувались на досудовому розслідуванні, тому не має підстав для задоволення даного клопотання. Поряд з цим сторона захисту не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідків після виконання вимог статті 290 КПК.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №12016020070000182 від 24 травня 2016 року, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно якого дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора, і викликати вказаних осіб для допиту в якості свідків за адресами, з'ясованими після надходження до суду матеріалів кримінального провадження.
Щодо клопотання сторони захисту про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Частиною 12 ст. 290 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Таким чином, оскільки захист не відкривав стороні обвинувачення додаткові матеріали, а саме свідків, які не були відомі і не допитувались на досудовому розслідуванні, суд вважає, що не має правових підстав для задоволення клопотання про виклик і допит даних свідків. Поряд з цим сторона захисту не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідків після виконання вимог статті 290 КПК.
Клопотання потерпілої про прийняття до провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 88652 грн 48 коп., підлягає задоволенню, оскільки є належно обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020070000182 від 24 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10.00 год. 21 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 88652 грн 48 коп., визнавши потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Копію позовної заяви з додатками направити цивільному відповідачу, для відома.
У задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Поряд з цим, роз'яснити, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно порушити перед судом питання про допит свідків після виконання вимог статті 290 КПК.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та цивільного відповідача, захисника обвинуваченого, потерпілу та цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя