21 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1959/16
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 10.06.2015р. № 11918-17, прийняте Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо нарахування ОСОБА_1 грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.
Стягнуто з ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21коп.).
Не погоджуючись із даним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016р. у апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишено без руху. Надано апелянту строк до 25.08.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
23.08.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. клопотання ДПІ задоволено та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.09.2016р.
20.09.2016р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя виходить з наступного.
Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є певний майновий стан заявника.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016р. - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ