про порушення провадження у справі
20 вересня 2016 року Справа № 915/1002/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця”,
65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,
до приватного підприємства “Макс Р.”,
54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв,
54001, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв,
про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання майном,-
Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Українська залізниця” в особі регіональної філії (РФ) “Одеська залізниця” пред'явлено позов до приватного підприємства (ПП) “Макс Р.” із вимогою: “Виселити приватне підприємство “Макс Р.” з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7-а”. Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач продовжує утримувати нерухоме майно, передане йому за укладеним з регіональним відділенням Фонду державного майна України (РВ ФДМУ) по Миколаївській області договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 (далі - договір оренди), з урахуванням додаткового договору від 07.11.2013 р. № 1 до нього, строк дії котрого закінчився 06.10.2014 р., та ігнорує вимоги служби з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії “Одеська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, яке є правонаступником монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці (балансоутримувача орендованого майна), щодо повернення переданого за договором оренди майна шляхом підписання акту приймання-передачі.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).
Позовна заява РФ “Одеська залізниця” таким вимогам закону не відповідає.
Так, у заяві зазначено, що між РВ ФДМУ по Миколаївській області і ПП “Макс Р.” укладено договір оренди державного майна, проте відсутнє обґрунтування до якого виду договір відноситься, і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.
Позивачем не подано суду доказів на підтвердження права власності ПАТ “Українська залізниця” на орендоване майно, права оперативного відання цим майном, передачі орендованого майна правонаступнику ДП “Одеська залізниця” та знаходження його на балансі позивача.
У позовній заяві не роз'яснено який орган здійснює повноваження щодо управління спірним майном та не наведено законодавчого обґрунтування на підтвердження таких пояснень, а також не визначено правове положення РВ ФДМУ по Миколаївській області, яке є орендодавцем за договором оренди, у даному спорі.
Крім того, в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками РФ “Одеська залізниця” подано суду опис вкладення до цінного листа, направленого на адресу: 54000, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв, проте за допомогою інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що юридичною адресою відповідача є: 54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв.
Ураховуючи викладене, позивачу належить подати суду докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу ПП “Макс Р.”.
Викладені недоліки позову без їх усунення унеможливлять вирішення спору.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов'язати до судового засідання сторони:
позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;
відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.