Ухвала від 14.09.2016 по справі Б8/180-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

14.09.2016 Справа №Б8/180-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від апелянта: Титич В.М. адвокат;

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.10.2013, ОСОБА_4 за довіреністю 13.04.2016;

від відповідача: Косянчук В.В. за довіреністю від 30.08.2016;

від Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ЖмайлоО.В. в особі представника Голови адвокатського об'єднання "Віталій Титич і Партнери" Титича В.М.

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016

у справі № Б8/180-10 (головуючий суддя: Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_8

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі №Б8/180-10 затверджено розмір оплати послуг керуючого Жмайла Олексія Вікторовича, встановлений комітетом кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" рішенням, оформленим протоколом від 05.06.2015 № 8, а саме - у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Клопотання арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича від 03.12.2015 № 02-02/114 задоволено частково.

Затверджено оплату послуг та відшкодування витрат, понесених у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражному керуючому Жмайлу Олексію Вікторовичу за період виконання останнім повноважень керуючого санацією боржника з 19.08.2013 по 19.03.2014 в сумі 18200,74 грн., яку здійснити відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ПАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 05.06.2015 № 8.

В іншій частині клопотання арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича від 03.12.2015 р. № 02-02/114 залишено без задоволення.

Клопотання представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. адвоката Титича В.М. від 20.04.2016 р. № 218 щодо зобов'язання керуючого санацією боржника виплатити арбітражному керуючому Жмайлу О.В. його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, залишено без задоволення.

Заяву від 29.09.2015 (вх. № 23051/15 від 29.09.2015 ) представника ОСОБА_14 гр. ОСОБА_11 про визнання ОСОБА_14 інвестором ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_14 від 05.02.2016 (вх. № 2864/16 від 09.02.2016) про вступ ОСОБА_14 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишено без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_14 від 05.02.2016 (вх. № 2865/16 від 09.02.2016) про вступ ОСОБА_14 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишено без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зеленіна В.О. судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" надійшов відзивна апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату від 11.08.2016 №09-52/ 3820/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №Б8/180-10 за наслідками якого апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ЖмайлоО.В. в особі представника Голови адвокатського об'єднання "Віталій Титич і Партнери" Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі № Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.08.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Андрієнка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 31.08.2016 розгляд справи відкладено на 14.09.2016.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частин 5, 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Головуючий суддя Київського апеляційного господарського суду Смірнова Л.Г., з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженості суддів при розгляду апеляційної скарги Постнікова Арбітражного керуючого Жмайло О.В. в особі представника Голови адвокатського об'єднання "Віталій Титич і Партнери" Титича В.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у даній справі заявляє самовідвід.

Після нарадчої кімнати колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Андрієнко В.В. та Кропивної Л.В. заявила про самовідвід та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід головуючого судді Київського апеляційного господарського суду у Смірнової Л.Г задовольнити.

2. Справу №Б8/180-10 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 6 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко