Ухвала від 19.09.2016 по справі 905/2096/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.09.2016 справа № 905/2096/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.)

у справі№905/2096/16 (суддя Мельниченко Ю.С.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь Донецької області

доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області

простягнення 116466,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2096/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес», м.Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 116466,23грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2016р. (про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла позовна заява) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Прогрес» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 116466,23грн. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову, тобто, 1746,99грн.

З огляду на приписи зазначеного Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1921,69грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №60 від 05.09.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1720,19грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що апеляційна скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2096/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №17/857-1508 від 05.09.2016р. з доданими до неї документами усього на 6 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 2 - позивачу; 1 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС

Попередній документ
61417656
Наступний документ
61417658
Інформація про рішення:
№ рішення: 61417657
№ справи: 905/2096/16
Дата рішення: 19.09.2016
Дата публікації: 23.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: підряду