Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2324/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.
розглянувши справу
за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації; 2. Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області
до 1. Сахновщинської районної державної адміністрації , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство"
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
прокурор - Чирик В.Г., посвідчення №036688 від 11.12.2015 р.;
представники позивачів та відповідачів - не з'явились.
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області посилається на положення статті 288 Податкового кодексу України, за якими розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Таким чином, керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки №3 від 18 грудня 2006 року з огляду зміни на законодавчому рівні мінімального розміру орендної плати за землю (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік), тоді як розмір діючої орендної плати за договором становить лише 6,51 грн. на рік, що призводить до недоотримання Сахновщинською районною державною адміністрацією грошових коштів до бюджету. Можливість внесення змін до договору керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обґрунтував, посилаючись на приписи статті 188 Господарського кодексу України, відповідно до яких у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2324/16 та призначено її до розгляду на 02 серпня 2016 року.
Ухвалами Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року та 08.09.2016 року розгляд справи відкладався на 08.09.2016 року та 15.09.2016 року відповідно.
Присутній у судовому засіданні 15.09.2016 р. прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та правовому обґрунтуванні позовних вимог.
Представник 1-го позивача в призначене 15.09.2016 р. судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні. Матеріали справи містять пояснення представника Харківської обласної державної адміністрації, в яких просив суд задовольнити позовні вимоги.
Катеринівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимоги попередніх ухвал суду не виконала, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, витребуваних документів не надали.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивачів та відповідачів, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою господарським судом, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.
Розпорядженням голови Сахновщинської районної державної адміністрації №233 від 20.06.2006 затверджено проект відведення та одночасно надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство” строком на 49 років земельну ділянку із земель водного фонду на території Катеринівської та Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області для рибогосподарських потреб загальною площею 126,4565 га, в тому числі: водне дзеркало - 33,7518 га, гребля - 1,11822 га, прибережна захисна смуга - 91,5225 га.
У подальшому, на підставі вказаного розпорядження між Сахновщинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство” (Орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки №3 від 18 грудня 2006 року (надалі - Договір оренди), відповідно до предмету якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради (пункт 1).
Зазначений Договір оренди зареєстровано у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2006 року №040670200003.
ОСОБА_1 пункту 5 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2 169,22 грн.
У відповідності до пункту 9 Договору оренди, орендна вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 6,51 грн.
Прокурор зазначає, що ставка орендної плати складає 0,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України.
Пунктом 10 Договору оренди передбачено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Відповідно до пункту 11 Договору оренди, орендна плата вноситься у строк до 25 числа місяця по 0,45 грн. Кінцевий розрахунок - до 15 листопада кожного року.
Крім того, пунктом 13 Договору оренди землі передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
За твердженням прокурора, згідно Договору оренди земельної ділянки №3 від 18 грудня 2006 року, ставка орендної плати складає 0,3%, тобто істотно занижена, остання повинна становити не менше 3% (згідно ст. 288 Податкового кодексу України). Таким чином, наразі орендна плата сплачується у 100 разів менше граничного законодавчо встановленого розміру, що свідчить про суттєве недоотримання бюджетом коштів.
Враховуючи вищевикладене, а саме набрання чинності Податкового кодексу України, прокурор вважає, що з 01 січня 2011 року, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пункту 288.5 статті 288 цього Податкового Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тобто, цивільний обов'язок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди, які зобов'язані привести зміст договору до вимог приписів Закону.
ОСОБА_1 №01-24/906 від 15.06.2016 Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю “Олександрівське рибне господарство” не зверталось до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області з приводу перегляду розміру орендної плати.
Як зазначає прокурор, для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства, в укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" договір оренди земельної ділянки №3 від 18 грудня 2006 року, повинні бути внесені відповідні зміни стосовно розміру орендної плати.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
ОСОБА_1 з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Частиною першою статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України “Про оренду землі”).
Відповідно до пункту 289.1 статті Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України “Про оцінку земель” визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України “Про оренду землі” істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.
Таким чином нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
ОСОБА_1 з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Отже для внесення змін до договору оренди щодо встановлення нового розміру орендної плати необхідне відповідне рішення Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до п. 18 ч. 6 ст. 55 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та ч. 2 ст. 23 Закону України “Про оцінку земель” відповідне рішення має прийматись Головою районної ради.
У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної" від 06.09.2012 року за № 5245-VI з 01 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
Так, згідно ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коди районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 22 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України наразі розпорядником земель водного фонду та водних об'єктів є Харківська обласна державна адміністрація.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Харківська обласна державна адміністрація мала прийняти рішення в межах своєї компетенції щодо встановлення нового розміру орендної плати та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
В матеріалах справи відсутні докази винесення відповідного рішення щодо встановлення нового розміру нормативно грошової оцінки землі .
Щодо відсутності звернень Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області для внесення відповідних змін до договору оренди, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявний лист Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області №93 від 15.06.2016 р., в якому зазначено про те, що в прийнятих рішеннях на пленарних засіданнях сесії районної ради, стосовно затвердження нормативно грошової оцінки земель від ТОВ "Олександрівське рибне господарство", що на території Дубовогрядської та Катеринівської сільських рад, упродовж з 2006 по 2016 роки, не було (т. 1, арк. с. 27).
Відповідно до ОСОБА_1 148 від 16 червня 2016 року Катеринівська сільська рада повідомила заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури про те, що станом на 15.06.2016 року ні яких письмових звернень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" щодо затвердження на сесії нової нормативно-грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок не надходило.
ОСОБА_1 з частиною першою статті 11 Господарського кодексу України підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.
Отже, в разі необхідності внести зміни до договору оренди землі, Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, як сторона спірного договору, могла надіслати пропозицію щодо внесення відповідних змін Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство".
Проте в матеріалах справи відсутні докази таких звернень.
Крім того, ані прокурором, ані самою Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області у своїх поясненнях не зазначається про звернення останньої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство".
Посилання прокурора на те, що саме 2-ий відповідач мав звертатись до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області є безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 11 ГК України не визначено сторону, яка має звертатись до іншої з пропозицію щодо внесення змін.
Суд також зауважує, що умовами спірного Договору оренди, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" не покладено обов'язок самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.
Відповідно до статті 30 Закону України “Про оренду землі” зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
ОСОБА_1 зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У відповідності до ОСОБА_2 Господарського Суду України від 01.01.2010 "Про узагальнення судової практики щодо розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних з земельними правовідношеннями", - згідно з приписами статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому в разі прийняття відповідним органом рішення, про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, які зараховуються в розрахунку орендної плати за земельні ділянки, ці обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому порядку. Отже, встановивши, що законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренди землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договору у частині зміни орендних ставок.
Вищенаведене також підтверджує необхідність органам місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, прийняти рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, які зараховуються в розрахунку орендної плати за земельні ділянки та лише після ухилення орендаря від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренди землі, звертатись до суду з відповідним позовом.
Оскільки ст. 30 “Про оренду землі” передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, то саме Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, як сторона договору оренди мала ініціювати звернення до суду щодо внесення змін до відповідного договору.
Докази звернення прокурора до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області щодо спонукання до звернення до суду з відповідним позовом про внесення змін до договору оренди, в матеріалах справи відсутні.
Щодо посилань прокурора на п.п. 288.5.1 та 288.5.2 п. 2.88.5. ст. 288 Податкового кодексу України, як на підставу внесення змін до договору оренди землі, суд зазначає наступне.
Зазначеними пунктами Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законом визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.
Суд погоджується із твердженнями прокурора щодо необхідності приведення договору оренди у відповідність з умовами діючого законодавства.
Проте даним змінам повинна передувати процедура передбачена законодавством, а саме винесення Харківською обласною державною адміністрацією рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наявність Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складеного Головним Управлінням держземагенства у Харківської області, до завдань якого входить, зокрема, забезпечення науково-експертного, аналітичного, інформаційного та методичного проведення землевпорядних, землеоціночних робіт та безпосередньо розрахунку на підтвердження методики розрахунку орендної оплати відповідної земельної ділянки.
Ані прокурором, ані іншими учасниками судового процесу дані докази до суду надані не були.
Крім того, як вже було зазначено судом відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Сторонами договору оренди землі є Сахновщинська районна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство".
В той час, як позов подано керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, які не є сторонами даного договору.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
ОСОБА_1 із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
За таких обставин, господарський суд, всебічно повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та подані сторонами докази, дійшов висновку, що позов прокурора про внесення змін до договору оренди землі №3 від 28 грудня 2006 року є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення Сахновщинської районної державної адміністрації (як сторони договору) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" для внесення змін в договір, відсутні рішення Харківської обласної державної адміністрації про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунок на підтвердження методики розрахунку орендної оплати відповідної земельної ділянки, у зв'язку з чим даний позов не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, України, покладаючи судові витрати в даній справі на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 26, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області до Сахновщинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.
Рішення господарського суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 20.09.2016 р.
Суддя ОСОБА_3
справа №922/2324/16