Апеляційне провадження №22-ц/796/12890/2016 Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Желепа О.В.
14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про задоволення позову.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме до матеріалів контрольного провадження не пришито копії зустрічної позовної заяви з додатками, щодо якої вирішувалось питання про забезпечення позову, а також копії додатків які були подані до заяви про забезпечення позову.
Так, згідно з п 13.4. Інструкції з діловодства у місцевому суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 (надалі по тексту Інструкція) секретар судового засідання: підшиває до справи в хронологічному порядку документи, додані до справи в ході судового розгляду (у порядку їх надходження), протокол судового засідання, вирок, рішення, постанову, ухвалу суду; продовжує нумерацію аркушів справи та опис документів, що містяться у справі;
Відповідно з п. 28.18. Інструкції, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.
Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити:
бланк опису документів;
завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення;
завірену копію супровідного листа, яким обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності направлені до суду;
завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали;
ксерокопію судового рішення, що оскаржується;
оригінал апеляційної скарги з додатками.
Контрольне провадження після повернення з апеляційного суду приєднується до матеріалів справи.
Однак, контрольне провадження надійшло до апеляційного суду неналежним чином оформлене, а саме: до матеріалів контрольного провадження не пришито копії зустрічної позовної заяви з додатками, щодо якої вирішувалось питання про забезпечення позову, а також копії додатків які були подані до заяви про забезпечення позову, що унеможливлює об'єктивний розгляд апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 с. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Перевіривши матеріали контрольного провадження, апеляційним судом також встановлено, що в ньому відсутні будь-які відомості (копія зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) про дату отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваної ухвали, що позбавляє можливості перевірити дотримання процесуального строку подачі апеляційної скарги, а тому апеляційний суд зобов'язує суд першої інстанції долучити до матеріалів контрольного провадження відомості про дату отримання ПАТ КБ «ПриватБанк» копії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Оскільки, матеріали контрольного провадження не оформлені належним чином, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення із зазначенням відповідного опису документів у справі.
Недоліки необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: