07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у тому числі на рахунках ТОВ «Стандар Євро Буд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «УкрСибБанк» юридична адреса: м. Харків, просп.. Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, надавши довідку щодо кількості та суми грошових коштів на усіх розрахункових рахунках вказаних підприємств на час накладення арешту. В іншій частині клопотання слідчого було відмовлено.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках у тому числі й ТОВ «Стандарт Євро Буд» є предметом кримінального правопорушення пов'язаного з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, та відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства, вказаних у клопотанні слідчим з метою уникнення їх відчуження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, посилаючись на його незаконність.
В обґрунтування незаконності рішення слідчого судді апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави, згідно якої слідчий суддя встановив відповідність грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд» критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України На думку представника товариства, слідчим суддею не було досліджено походження грошових коштів та не наведено жодних фактів про зв'язок нібито незаконної діяльності ТОВ «Стандарт Євро Буд» з арештованим майном та про роль ТОВ «Стандарт Євро Буд» у цьому кримінальному провадженні.
Також, як зазначає апелянт, слідчим суддею не було перевірено наявності об'єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд», не з'ясовано з якою метою, старший слідчий просить накласти арешт на грошові кошти товариства, яке жодним чином не має відношення до учасників кримінального провадження № 32015000000000119 від 16 червня 2015 року.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження представник вказує на те, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику представника товариства, копія прийнятого рішення на адресу ТОВ «Стандарт Євро Буд» не надходила, а про постановлення даного рішення товариству стало відомо від установи ПАТ «УкрСибБанк» при зверненні з платіжним дорученням про зарахування коштів, яке було відхилене з огляду на накладений арешт на грошові кошти на рахунки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів вважає наступне.
Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Таким чином, колегія суддів, діючи відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 даної норми закону, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу суду від 16 листопада 2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а відтак він має бути поновлений.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, то колегія вважає їх безпідставними.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження № 32015000000000119 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом фіктивного підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2014 року по 2015 рік перебуваючи у м. Києві організована група осіб до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спільно із службовими особами підприємств реального сектору економіки, вносили до фінансово-господарської документації неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, отриманих послуг, поставлених товарів, також їх вартості. Внаслідок створення документальної видимості фінансово-господарських операцій, з використанням рахунків, підконтрольних «фіктивних» та «транзитних» СГД, серед яких ТОВ «Стандарт Євро Буд» та інші, що використовувались з метою прикриття їх незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, ухилились від сплати податків у сумі понад 5 млн. грн.., що є особливо великим розміром.
На думку органу досудового розслідування, вище зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємства реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави.
Також органом досудового розслідування встановлено, що в ПАТ «УкрСибБанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, просп.. Московський, 60, відкриті розрахункові рахунки від імені ТОВ «Стандарт Євро Буд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Орган досудового розслідування переконаний, що грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд» відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто як такі, що використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт, з метою позбавлення, в майбутньому, підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
14 листопада 2015 року, старший слідчий з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у тому числі й на рахунки ТОВ «Стандарт Євро Буд», які відкриті в ПАТ «УкрСибБанк», посилаючись на те, що грошові кошти у безготівковому вигляді на банківських рахунках вказаного товариства відповідають критеріям як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них може бути накладений арешт, з метою позбавлення, в майбутньому, підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
16 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться в тому числі й на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд», з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки вказані грошві кошти відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться в тому числі й на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд», які відкриті в ПАТ «УкрСибБанк» перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться в тому числі й на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд», які відкриті в ПАТ «УкрСибБанк», оскільки вказані грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Стандарт Євро Буд» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не наведено жодних фактів про зв'язок нібито незаконної діяльності ТОВ «Стандарт Євро Буд» з арештованим майном та про роль останнього у цьому кримінальному провадженні, не може прийматися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Посилання апелянта на ті обставини, що у слідчого судді, при постановленні оскаржуваної ухвали, не було законних підстав вважати, що грошові кошти ТОВ «Стандарт Євро Буд» відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, та не було досліджено походження грошових коштів, також не може прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, які містяться в тому числі й на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд», які відкриті в ПАТ «УкрСибБанк», порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ТОВ «Стандарт Євро Буд», апелянтом не надано.
Всі інші підстави, викладені в апеляційній скарзі, підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм Кримінального процесуального кодексу України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Істотних порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на грошові кошти, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться у тому числі на рахунках ТОВ «Стандар Євро Буд» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «УкрСибБанк», юридична адреса: м. Харків, просп.. Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, надавши довідку щодо кількості та суми грошових коштів на усіх розрахункових рахунках вказаних підприємств на час накладення арешту, а в іншій частині клопотання слідчого було відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/2205/2016 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1