Справа 810/1386/16 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання даної ухвали.
Заявник не усунув вказані недоліки у строк, наданий судом.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року вручена апелянту 22.08.2016 року.
31 серпня 2016 року за вхідним № 22702 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про усунення недоліків.
У вказаному клопотанні, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, однак причин пропуску строку на оскарження постанови суду в даному клопотанні вказано не було.
Тобто, до цього часу, недоліки у повній мірі апелянтом усунуті не були.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на те, що апелянтом не надано апеляційному суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Технокомплект» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М. Ганечко