"22" серпня 2016 р.справа № 199/1478/15-а (2а/199/3/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанов,-
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по справі № 199/1478/15-а(2а/199/3/16) позов задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по справі № 199/1478/15-а(2а/199/3/16) в частині визнання протиправними дій ІДАБК у Дніпропетровській області у винесенні постанови від 07.10.2014р. № Д-192 та скасування постанови ІДАБК у Дніпропетровській області у винесенні постанови від 07.10.2014р. № Д-192. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неповної сплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", в даному випадку складає 2090,09 грн.
Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 09.07.2016 року.
Станом на 22.08.2016 року недоліки зазначені в ухвалі заявником апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 199/1478/15-а(2а/199/3/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В. Чабаненко