33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
16 вересня 2016 року Справа № 902/308/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Мамченко Ю.А.
при секретарі судового засідання Дроздюк О.В.
за участю представників сторін:
заявника: Орехов Р.В. - представник
кредитора: представник не з'явився
боржника: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.16р. (визнання кредиторських вимог ОСОБА_3.) у справі № 902/308/16 (суддя Тісецький С.С.)
за заявою Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Вінницької області у справі №902/308/16 від 08.08.16р. (а.с. 135-136, т.4) визнано громадянина ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" у справі № 902/308/16 із сумою вимог у розмірі 40000,00грн. - основного боргу (позачергово, як забезпечені заставою майна боржника); та із сумою вимог у розмірі 2756,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що грошові вимоги ОСОБА_3 у розмірі 40000,00грн., заявлені в межах строку встановленого законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, позачергово, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника. Також підлягає визнанню сума 2756,00 грн. - судовий збір за подання до суду заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.08.16р. у справі 902/308/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що укладення 30.11.2016 року договору позики (поворотної фінансової допомоги) на суму 300000,00грн., а у подальшому і договору іпотеки є не чим іншим, як спланованим заходом боржника на створення штучної заборгованості з метою у подальшому отримати певну кількість голосів у комітеті кредиторів та вивести частину майна боржника із ліквідаційної маси. На думку представника апелянта зазначені правочини є фіктивними, які не створюють жодних прав для сторін таких правочинів.
Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.08.16р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи №902/308/16 25.04.2016 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/308/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" (код ЄДРПОУ 35778005) та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.
28.04.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №902/308/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт".
27.05.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява громадянина ОСОБА_3 б/н від 26.05.2016 року (вх. № 06-54/68/16 від 27.05.2016 року) про визнання та включення до складу кредиторів боржника з сумою грошових вимог у розмірі 40 000,00 грн. у справі № 902/308/16.
08.08.2016 року в судовому засіданні суд розглянув заяву гр. ОСОБА_3 б/н від 26.05.2016 року (вх. № 06-54/68/16 від 27.05.2016 року) про визнання кредитором у даній справі, дослідив письмові докази надані на підтвердження заявлених вимог, заслухав пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України та встановив наступне.
Як вбачається із змісту заяви та доданих до них письмових доказів, між ОСОБА_3 та підприємством боржника 30.11.2016 року було укладено договір позики (поворотної фінансової допомоги) на суму 300000,00 грн.
Платіжним дорученням №1 від 04.12.2015 року на рахунок Боржника було перераховано 40000,00грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики був укладений договір іпотеки від 04.12.2015 року, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Станом на дату оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стрижавський граніт" грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника становлять 40000,00 грн..
З огляду на викладене, заявник просить визнати його грошві вимоги до боржника у розмірі 40000,00грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, а також, просить включити відомості про майно (нежитлові споруди), яке передано за договором іпотеки від 04.12.2015 року.
08.08.2016 року представником боржника надано суду для долучення до матеріалів справи балансову довідку № 124 від 04.08.2016 року стосовно наявності на балансі боржника заставного майна станом на 01.08.2016 року, а саме, основних засобів об'єктів нерухомого майна:
- залізничного тупика , літ. 2 (залишкова балансова вартість становить 252401,28 грн.);
- площадки, літ. 2 (залишкова балансова вартість становить 356899,45 грн.).
В судовому засіданні суду першої інстанції арбітражний керуючий та представник боржника заявлені вимоги визнали в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
За наслідками розгляду заяви, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_3 у розмірі 40000,00 грн., заявлені в межах строку встановленого законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, позачергово, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника. Також підлягає визнанню сума 2756,00 грн. - судового збору за подання до суду заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).
Твердження представника апелянта у судовому засіданні, що укладені правочини направлені на штучне отримання більшої кількості голосів у комітеті кредиторів, а також виведення майна із ліквідаційної маси не підтверджені жодним письмовим доказом, ґрунтуються на припущеннях представника ініціюючого кредитора. Матеріали справи не містять письмових доказів того, що правочини є фіктивними.
З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" від 22.08.16р. залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року у справі №902/308/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу №902/308/16 повернути господарському суду Вінницької області.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Мамченко Ю.А.