04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"16" вересня 2016 р. Справа №910/11891/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Рудченка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року
у справі №910/11891/16 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Приватного підприємства «Антарекс», м. Полтава,
до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ,
про стягнення 13220,39 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м Київ,
до Приватного підприємства «Антарекс», м. Полтава,
про визнання договору не дійсним, -
У червні 2016 року приватне підприємство «Антарекс» подало до господарського суду міста Києва позов до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості за договором оренди №18-ор від 20.02.2015 року в сумі 13 220,39 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2016 року прийнято зустрічну заяву Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до приватного підприємства «Антарекс» про визнання договору недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі №910/11891/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь приватного підприємства «Антарекс» 10 119,02 грн. заборгованості, 1089,39 грн. пені, 320,00 грн. інфляційних витрат та 1201,64 грн. судового збору. В задоволені решти первісних позовних вимог відмовлено. Також відмовлено у задоволенні зустрічного позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі №910/11891/16 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів скарги в якості доказу сплати судового збору копію платіжного доручення №1009 від 09.03.2016 року про сплату 1515,80 грн. судового збору.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що платіжне доручення №1009 від 09.09.2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд додатково звертає увагу, що скаржником було подано апеляційну скаргу 12.09.2016 року судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.
Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, на момент звернення позивача з первісним позовом до суду (29.06.2016 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 1378,00 грн. з розрахунку 13 220,39 грн. * 1,5%.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання договору не дійсним (20.07.2016 року), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить в частині оскарження первісного позову 1378,00 грн. з розрахунку 13 220,39грн. * 110%, а в частині оскарження зустрічного позову 1515,80 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме пунктом 3 частини першої статті 97.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, пунктом , 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі №910/11891/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Справу №910/11891/16 повернути до господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
С.Г. Рудченко