про повернення апеляційної скарги
"19" вересня 2016 р.
Справа № 30-24/17-3458-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016
у справі №30-24/17-3458-2011
за позовом: Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Міністерства фінансів України;
- Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
-Української аграрної біржі
про стягнення 1144875,3 грн
за участю прокуратури Одеської області
та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України"
до відповідачів:
-Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби;
- Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області;
про визнання відсутнім права вимоги
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 (головуючий суддя Ю.М. Щавинська, судді: Ю.О. Зайцев, І.А. Малярчук) первісний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" на користь Державного бюджету України прострочену реструктуровану заборгованість у розмірі 594546,04 грн, відсотки по простроченій реструктурованій заборгованості у сумі 19481,90 грн за кредитами, наданими Українській аграрній біржі на умовах кредитної угоди від 24.07.1997 №18/03-149, укладеної між ВАТ „Державний експортно-імпортний банк Україна” від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 між Українською аграрною біржею та Сосьете Женераль, банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором та як кредитором; в решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Головного управління Державної фіскальної служби та Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 по первісному позову в частині відмови у стягненні пені скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що ним вжито заходів, направлених на оплату судового збору, проте йому потрібен певний час, оскільки перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.
Обставини, зазначені скаржником в апеляційній скарзі про те, що перерахування коштів, призначених для сплати судового збору, здійснюється органами державного казначейства і виконання цієї операції потребує певного часу, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про судовий збір", не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржником не надано доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан скаржника, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
Повернути першому заступнику прокурора Одеської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 у справі №30-24/17-3458-2011 та додані до неї документи на 11 арк.
Справу №30-24/17-3458-2011 повернути Господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна