"06" вересня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровець Я.Я. , судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область
до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область
про стягнення солідарно 668 875 грн. упущеної вигоди
За участю представника позивача: адвокат Турчин - Кукаріна Ірина Вікторівна ордер АА№046958 від 12.05.2014р., витяг з договору від 12.05.2014р.
Суть справи:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви від 01.07.2014р.) про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.
Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання (правова позиція викладена в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", та п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6"Про судове рішення").
В судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації солідарно упущену вигоду в сумі 668 875 грн., яка підтверджується висновком експерта від 14.06.2016р. №372/16-22, а також стягнути з відповідачів солідарно витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 грн. 52 коп.
Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду як подану відповідно до ст. 22 ГПК України.
Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Відповідач 1 витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач 2 витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд відкладає розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, для надання можливості відповідачам надати відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.
2. Зобов'язати сторони подати:
Позивача: докази направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу 1 і 2.
Відповідача 1: відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та висновку експерта.
Відповідача 2: відзив на позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та висновку експерта.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя М.С. Стадник
Суддя Я.Я. Боровець
Суддя І.П. Шумський