Ухвала від 13.09.2016 по справі 810/1039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2016 року №810/1039/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук А.П., директор

ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.03.2016

ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.08.2016

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №6423/08/10-06-10-009 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2015 №0002382201 та №0002392201.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 31.05.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надано лист №1516/23-02 від 21.06.2016, яким повідомлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015000000000102 від 27.05.2015, відносно службових осіб ТОВ "Запорізька механізована колона №1" (код ЄДРПОУ 35842232), які під час фінансово-господарської діяльності штучно сформували податковий кредит з ПДВ від ТОВ "БК "Гефест Альянс" (код ЄДРПОУ 37312719), придбаного для прикриття незаконної діяльності, за виконання ремонтно-будівельних, технічних та інших робіт на загальну суму 11792120 грн., в наслідок чого до бюджету держави не надійшло коштів в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України; на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015000000000102 триває.

Також до вказаного листа було додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.05.2014 у кримінальному провадженні №32014090000000021.

У судовому засіданні по справі 13.09.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін та Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні по справі 13.09.2016 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання необхідних документів, які мають важливе значення для справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журналу реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці; журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту за період перевірки;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку №903;

від Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166):

- інформацію про реєстрацію, хід та результати розслідування кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва при придбанні та діяльності ТОВ "БК "Гефест Альянс" (ідентифікаційний код 37312719), відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України;

- копії процесуальних документів, які містять пояснення засновників та керівників ТОВ "БК "Гефест Альянс", зокрема директора ОСОБА_5 щодо причетності до створення та діяльності цього підприємства;

- фабули зареєстрованих кримінальних проваджень №32015000000000102 від 27.05.2014, №32014090000000021 та №32014100000000036;

- інформацію про хід та результати розслідування кримінальних проваджень №32015000000000102 від 27.05.2014, №32014090000000021 та №32014100000000036;

від ТОВ "БК "Гефест Альянс":

- копії журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журналу реєстрації інструктажів з охорони праці на робочому місці; журналу видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту за період перевірки;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 29.09.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 29.09.2016 о 15:00 год. ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1) директора ТОВ "БК "Гефест Альянс" в період з листопада 2012 року по листопад 2013 року.

4. Провадження у справі зупинити до 29.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 29 вересня 2016 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ
61413811
Наступний документ
61413813
Інформація про рішення:
№ рішення: 61413812
№ справи: 810/1039/16
Дата рішення: 13.09.2016
Дата публікації: 23.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)