(про повернення позовної заяви)
09 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/261/16
Категорія 8.2.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохімпром" про стягнення 836409,96 грн., -
Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохімпром" про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 836409,96 грн.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2016р.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач 04 березня 2016 р. направив до суду два клопотання в яких просить зменшити розмір судових витрат та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач зазначає, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 р. № 754 "Про внесення змін до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету" за кодом 2800 "Інші поточні видатки" КПКВК 3301010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної служби" здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі видатки на сплату судового збору. Згідно кошторисних призначень на 2016 рік по КЕКВ 2800 на утримання Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в лютому місяці передбачено коштів в сумі 2500 грн, яких не вистачає на оплату судового збору при поданні позовної заяви в сумі 12546,15грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зазначене положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Така ж позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року (36722122), від 15 квітня 2014 року (38331796), від 29 липня 2014 року (39942890) від 25 вересня 2015 року (51554263).
В клопотанні про продовження строку для усунення недоліків Позивач не зазначає конкретний строк та жодних обґрунтувань для його продовження.
За таких обставин, підстави для зменшення Володарсько-Волинський ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохімпром" про стягнення 836409,96 грн. повернути Позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Ф. Нагірняк