(про повернення позовної заяви)
12 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5064/15
категорія 10.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Малинському районі Житомирської області про відшкодування витрат на суму 2978,93 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить відшкодувати з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Малинському районі Житомирської області на його користь витрати по виплаті пенсії та цільової грошової допомоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно постанови КМУ № 256 за період з вересня по грудень 2014 року на загальну суму 2978,93 грн.
Ухвалою судді від 29.10.2015 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 12.11.2015 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали. Також, даною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
11.11.2015 управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на виконання ухвали суду від 29.10.2015 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.
За правилами частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивачем у обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.
Той факт, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору, не є підставою для звільнення Управління від його сплати, що також було зазначено в ухвалі суду від 29.10.2015
Таким чином, суд підстав для відстрочення Управлінню сплати судового збору не знаходить.
Зважаючи на першочергове клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та зміну його позиції, згідно заяви про усунення недоліків, із зазначенням про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до суду, суд зазначає щодо непослідовності позиції позивача та констатує невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки у строк, визначений судом, не виправлено, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Малинському районі Житомирської області про відшкодування витрат на суму 2978,93 грн., - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.М.Шимонович