Справа №522/3179/16-к
Провадження №1-кп/522/706/16
25 липня 2016 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №22015160000000243 від 04.09.2015 р. на підставі обвинувального акту за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, оскільки, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки, та переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інший злочин, чи продовжити злочини, у яких обвинувачується. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 258 КК України. Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 є тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 22.09.2016 р.
Розмір застави не призначати.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
25.07.2016