Справа № 1512/7579/2012
Провадження № 2-зз/520/136/16
про часткове скасування заходів забезпечення позову
20.09.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - Куриленко О.М.
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.07.2016 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 13390366; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2012 року за № 13390366 про арешт ? частки квартири АДРЕСА_1.
В своїй заяві посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року було помилково накладено арешт на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належала її покійному сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/7579/2012 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2; 1/3 частину кварири № 147 по вул. Середньофонтанська, 30, що належить ОСОБА_3; ? частину квартири № 93 по вул. 1-а Сортивувальна, 42; ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2
Проте, як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 1998 року, власниками квартири АДРЕСА_3 є громадянка ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2, та останній не є відповідачем у справі № 1512/7579/2012, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а арешт накладено на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином судом помилково накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цивільної справи № 1512/7579/2012.
Відповідно до ч. 4 та 6 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Слід зазначити, що наявність арешту ? частину квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджає заявниці ОСОБА_1 оформити спадщину після смерті свого сина.
В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що право власності є непорушним, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_1 задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року, а саме в частині арешту ? квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 1512/7579/2012 за позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скасувати арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 13390366.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2012 року за № 13390366 про арешт ? частки квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Куриленко О. М.