Справа № 127/18565/16-ц
Провадження № 2/127/5816/16
(З А О Ч Н Е)
15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Ан О.В.,
при секретареві Бородіч О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 21.01.1989 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 173. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обов'язки та виховання дітей. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та просила суд розірвати шлюб. Не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. При реєстрації розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 21.01.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 173 (а.с. 5).
Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.1989 року у Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис за № 173.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити "Селезньова".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.
Суддя: