Справа № 127/18872/16-ц
Провадження № 2-о/127/593/16
15 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, були залишені без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків даної заяви до 12 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме заявником:
Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 3 листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Крім того, слід враховувати, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.
Крім того заявником не сплачено судовий збір за подання заяви до суду, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 26.09.2015 року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подання фізичною особою, справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня - 1378,00 грн.
У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: