іменем України
"19" вересня 2016 р. Справа153/1147/16-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вулиця Гоголя,3 місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітної, перебуваючи на обліку у районному центрі зайнятості населення, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, дані про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутні, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що призвело до того, що він 16 вересня 2016 року біля 11 години 00 хвилин по вулиці Свободи,154 у місті Ямпіль Вінницької області перебував у п'яному вигляді.
ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №505656 від 19.09.2016 року, свідоцтва про народження серії І-АМ №091046 виданого 08 грудня 1999 року, постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Також враховую ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності.
З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_3