Ухвала від 19.09.2016 по справі 803/1397/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2016 року Справа № 803/1397/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2016 року № 0050151304, № 0050191304, № 0050181304, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 вересня 2016 року № Ф 0050161304 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09 вересня 2016 року № 0050171304.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2016 року № 0050151304, № 0050191304, № 0050181304, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 вересня 2016 року № Ф 0050161304 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09 вересня 2016 року № 0050171304.

Відтак, за заявлені вимоги майнового характеру ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити 6 890 грн. (1 378 х 5), проте як слідує з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 118 від 15 вересня 2016 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Оскільки підприємцем не в повній мірі сплачено судовий збір, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5 512 грн. (6 890 грн. - 1 378 грн.) за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк, достатній для усунення недоліків, - до 30 вересня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 5 512 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу).

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року шляхом доплати судового збору у розмірі 5 512 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу квитанції).

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук

Попередній документ
61384321
Наступний документ
61384324
Інформація про рішення:
№ рішення: 61384322
№ справи: 803/1397/16
Дата рішення: 19.09.2016
Дата публікації: 23.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2022)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
18.08.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.01.2022 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Фізична особа-підприємець Іскарєв Олег Леонідович
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
представник відповідача:
Федорчук Іванна Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАШУТІН І В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ШИШОВ О О