Справа № 658/2920/16-п
провадження № 3/658/802/16
15 вересня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою на ВКП «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН не відомий, за ч.4 ст.85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019776/1454 від 11.08.2016, ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року о 10.00 годині в Каховському водосховищі, поблизу с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, перебуваючи на посаді рибалки ВКП «Вікторія» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України,
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, оглянувши матеріали справи, встановлено, що протоколі відсутні пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, направити на доопрацювання до державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2