Справа № 643/20291/15-ц
Провадження № 2/643/1785/16
03.06.2016 року м. Харків
року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Супрун Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої державної нотаріальної контори Московського району, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 03 квітня 2015 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, що знаходиться у м. Луганськ. 09 грудня 1993 року ОСОБА_3 було складено заповіт на користь ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем.
Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Пропущення вказаного строку позивач пояснює тим, що місцем смерті його матері є м. Луганськ, що знаходиться в зоні проведення АТО, у зв'язку з чим неможливо було отримати свідоцтво про смерть. Для встановлення факту смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова, на підставі рішення якого Московським відділом ДРАЦС ОСОБА_4 міського управління юстиції було зареєстровано факт смерті. Позивач просить суд визнати підстави пропуску строку для прийняття спадщини поважними та постановити рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа державний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 померла 03 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №515236, видане 02 грудня 2015 року Московським відділом ДРАЦС ОСОБА_4 міського управління юстиції ( а.с.7)
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 померлої 03 квітня 2015 року спадкова справа не заводилася (а.с.34).
Факт споріднення між позивачем ОСОБА_1 та померлою підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ЯИ № 889337, виданого Районним ЗАГС г. Ворошиловграда від 13 січня 1955 року, з якого вбачається, що в графі мати вказана ОСОБА_3 (а.с.5).
ОСОБА_3 було складено заповіт, за реєстровим № 1-4069, від 09 грудня 1993 року, згідно якого вона заповідає все належне їй майно на момент її смерті ОСОБА_1 (а.с.8).
Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_3 померла 03 квітня 2015 року у м. Луганськ, а свідоцтво про її смерть видане 02 грудня 2015 року Московським відділом ДРАЦС ОСОБА_4 міського управління юстиції, суд вважає за можливе визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, поважною та надати відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Одинадцятої державної нотаріальної контори Московського району про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 квітня 2015 року, тривалістю 3 (три) місяці, починаючи від дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя М.В.Мамалуй