Провадження № 1-кп/643/417/16
Справа № 643/1362/16-к
25.05.2016 року м. Харків
Московський районний м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12016220470000503, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
12.12.2015 року о 10:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105, маючи намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, завідомо знаючи, що добуте майно не буде повернуто його власнику, достовірно знаючи про довіру з боку ОСОБА_5 , яка не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , запропонувала виготовити їй із лому золота ювелірний виріб - наручний браслет. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він на протязі останнього часу не працює ювелірним майстром, погодився виробити ОСОБА_5 наручний браслет з каблучки із золота 583 проби вагою 7.45 грама, вартістю 3387,22 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 22.01.2016 року, та сережок із золота 583 проби вагою 3.44 грама, вартістю 1564,03 грн., згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 22.01.2016 року, які були передані ОСОБА_4 чоловіком ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , під приводом виготовлення наручного браслету, зловживаючи довірою, заволодів вищевказаним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 4951,25 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати показання.
Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з'ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз'яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Головуючий суддя ОСОБА_1