Ухвала від 07.09.2016 по справі 127/8024/13-к

Справа №127/8024/13-к

Провадження №1-кп/127/268/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 290, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ст. 290 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_9 щодо задоволення заяви про його відвід поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення відводу захисника, вважали, що відвід безпідставний.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо задоволення заяви про відвід захиснику ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, оскільки в заяві не містяться підстави, передбачені ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: