Справа № 182/1851/15-к
Провадження № 1-кп/0182/205/2016
Іменем України
26.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, просили змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що в обвинуваченого ОСОБА_3 є цивільна дружина і дитина.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 25 березня 2016 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченного ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1