Справа № 202/5815/16-к
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
Підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не має, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і знаходиться кримінальне провадження за № 12016040660002104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
15.09.2016 року слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Обґрунтовуючи клопотання та доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, слідчий вказує на те, що 13 вересня 2016 року приблизно о 22:00 годині у ОСОБА_4 , який йшов поблизу будинку № 74 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, за раніше йому малознайомим ОСОБА_7 , з яким вони незадовго до цього сумісно розпивали спиртні напої, раптово виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, із застосуванням раніше ним заготовленого ножа.
Знаходячись у вказаному місті та у вказаний час, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, дістав раніше заготовлений ним ніж, який знаходився при ньому, визнавши його знаряддям злочину та утримуючи в руці, штовхнув потерпілого руками ззаду, внаслідок чого ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_4 , погрожуючи реалізовувати свій злочинний умисел, погрожуючи спричинити вказаним ножем тілесні ушкодження, а саме тримаючи ніж на відстані 50 см від обличчя потерпілого, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , який сприймав вказану загрозу своєму життю чи здоров'ю як реальну та не опирався, самостійно зняв з його плеча чорну сумку, в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: грошові кошти у розмірі 3700 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , зв'язка ключів. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3700, 00 (три тисячі сімсот гривень 00 копійок).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 було затримано 14.09.2016 року о 00:40 год. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
14 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідчать зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема: відомості з протоколу обшуку особи від 14.09.2016 року; відомості з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.09.2016 року; відомості з протоколу пред'явлення особи для впізнання від 14.09.2016 року; відомості з протоколу пред'явлення речей для впізнання від 14.09.2016 року; відомості з протоколу огляду місця події від 14.09.2016 року;
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1), п. 3), п.) 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і, зважаючи на це, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи; може незаконно впливати на свідків, що може негативно вплинути на хід досудового слідства; може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі у 2008 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у 2009 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у 2014 році за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за що відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, на теперішній час ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, що дає всі підстави вважати про наявність вищевказаних ризиків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали пред'явлене клопотання та просили його задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний та його захисник віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вивчивши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, а також підозрюваного і його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що забезпечення належної поведінки підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому вважаю за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання враховується, що підозрюваний ніде не працює, не має стабільного заробітку, стабільних соціальних зв'язків, має постійне місце проживання, холостий, не має на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на обліку у лікарів з тяжкими хворобами не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України застава підозрюваному не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).
Строк дії ухвали до 07 листопада 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1