Справа № 163/1351/16-ц
Провадження № 2/163/204/16
( З А О Ч Н Е )
14 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.
при секретарі Носку А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 09.02.2007 року шлюбу із ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями; не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї; не здатен підтримувати нормальну сімейну моральну атмосферу. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння, наслідком чого є постійні суперечки, конфлікти, що негативно впливає на виховання трьох спільних неповнолітніх дітей. Вважає, що зберегти сім'ю і примиритись неможливо, тому звертається до суду.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.
Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №018953 ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Гут) ОСОБА_3 уклали шлюб 09 лютого 2007 року у Головненський селищній Раді Любомльського району Волинської області за актовим записом №3.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копіями свідоцтв серії 1-ЕГ №064777, №093193, №168124
Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зареєстрований у Головненській селищній Раді Любомльського району Волинської області 09.02.2007 року за актовим записом №3 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Гут) ОСОБА_3 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Головуючий : суддя Чишій С.С.