Справа № 147/629/16-а
Провадження № 2-а/147/24/16
іменем України
08.08.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савченко С.М.,
секретаря Чудак Г.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Підтесаного Дмитра Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач 28.04.2016 року звернувся до суду з цим позовом і просив визнати протиправними дії інспектора поліції та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 164411 від 18.04.2016 року.
На обґрунтування позову зазначив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 164411 від 18.04.2016 року, постановленою інспектором Бершадського ВП старшим лейтенантом поліції Підтесаним Д.В його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. За порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Зазначив, що спеціальні правила, які вважає інспектор порушено, це затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Вважає, що ці правила ніяк не можуть стосуватися виконання ним сільськогосподарських робіт на полях.
Окрім того зазначив, що рухаючись польовою дорогою с. Летківка біля поля № 4, він використовував цю дорогу за призначенням, рухався спеціальною сільськогосподарською технікою з метою виконання необхідних робіт на полях, які обслуговую. Адже польові дороги для цього і призначені, щоб його сільськогосподарська техніка та інших власників, користувачів чи найманих працівників працювала на землі.
Таким чином, з постановою у справі про адміністративне правопорушення не може погодитися та вважає, що нею безпідставно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, важає, що вона винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав по підставах наведених в позовній заяві.
Відповідач, інспектор Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Підтесаний Д.В. в судове засідання не з'явився, в той час як був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення та інших доказів у спростування доводів позивача не надав.
Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є законними, і їх слід задоволити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Так із копії постанови серії ПС2 № 164411 від 18 квітня 2016 року вбачається, що 18.04.2016 р. о 10 год. 30 хв. на польовій дорозі с. Летківка біля поля № 4, водій ОСОБА_1 керував трактором Беларусь-892, державний номерний знак НОМЕР_1, з культиватором КРН, ширина якого становить 4,2 м., чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КупАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.09 № 111 (надалі Інструкція) працівникам підрозділів ДПС для виконання покладених на них обов'язків надається право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів порушення ПДР, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Зокрема суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Отже, з наведеного слідує, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП може мати місце лише у випадках якщо габарити транспортного засобу перевищують встановлені у п. 22.5 ПДР.
При цьому, суд виходить з того, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів (п. 1.10 ПДР).
Автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами.
Польова дорога - допоміжна автомобільна дорога, яка розглядається як додаток до існуючої магістральної дорожньої мережі. Вона призначена для виконання технологічних процесів на полях і обслуговування техніки, тобто для виробничих та господарських цілей.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював рух по польовій дорозі, виконуючи певні сільськогосподрські роботи і саме поза межами населеного пункту, що не заборонено законами України
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи, однак у оскаржуваній постанові взагалі не встановлені обставини, які підлягають встановленню при розгляді адміністративної справи.
З постанови серії ПС2 № 164411 від 18.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керував трактором Беларусь-892 з культиватором, ширина якого 4.2 м., проте, у вказаній постанові відсутні дані про те, які власне габарити самого трактора Беларус-892, культиватора як окремо так і разом, щоб вважати такий транспортний засіб великогабаритним. Немає посилань на технічні характеристики та можливості самого культиватора, зокрема про можливість його складання після виконання сільськогосподарських робіт.
Це інспектор повинен підтвердити відповідними факти та обставини, що мають значення для справи про адміністративне правопорушення та підлягають обов'язковому встановленню відповідачем для виконання вимог ст.7, 283, 284 КУпАП.
Відповідачем, не надано суду жодним доказів, якими він керувався, вважаючи транспортний засіб, яким керував позивач, великогабаритним, як і не надано будь-яких заперечень по даній справі.
Із оскаржуваної постанови також не можливо встановити чи проводились взагалі габаритні заміри трактора Беларус -892 з культиватором, як і не вказано результатів таких замірів.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З боку відповідача суду не надано будь-яких доказів на спростування посилань позивача, як і не надіслано жодних заперечень.
Також на вимогу суду, позивачем не надіслано витребувані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, через що позовні вимоги про скасування цієї постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки інших доказів вчинення позивачем правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160-163, КАС України, ст. ст. 7, 247, 268, 280, 283,287, 288 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС2 № 164411 від 18 квітня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 по ст. 132-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: