Ухвала від 27.07.2016 по справі 820/19540/14

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" липня 2016 р. Справа № 820/19540/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМК-РІТЕЙЛ" до Харківської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 24.02.2015 року і апеляційної інстанції від 28.04.2015 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 820/19540/14 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23.08.2016 р. 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.

Попередній документ
61356443
Наступний документ
61356445
Інформація про рішення:
№ рішення: 61356444
№ справи: 820/19540/14
Дата рішення: 27.07.2016
Дата публікації: 22.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару