"15" вересня 2016 р. Справа № 818/270/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
02.09.2016 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначення ідентифікаційного коду боржника.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
17.05.2016 року за заявою ОСОБА_1 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ" Капітал" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу №1/07/3m/0201 від 05.09.2014 року (а.с.71).
Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ від 22.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа (а.с.70). Постанова мотивована тим, що виконавчий лист від 17.05.2016 року не містить ідентифікаційного коду боржника.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Враховуючи викладене суд зазначає, що виданий Сумським окружним адміністративним судом виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому державний виконавець, в силу повноважень, наданих ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не позбавлений можливості одержати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження відомості про ідентифікаційний код боржника. Також слід зазначити, що в матеріалах справи інформація щодо ідентифікаційного номеру була невідома суду, а тому і не вказана у виконавчому листі, однак, на переконання суду, в ньому зазначені достатні дані для ідентифікації боржника. Крім того, державний виконавець відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" наділений повноваженнями на збір інформації, у тому числі й конфіденційної, під час здійснення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.05.2016 року Сумським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.05.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.М. Гелета