16.09.2016 Справа № 904/11185/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Виноградник О.М.(доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/11185/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ
до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ
про стягнення 204 639 456,13 грн.,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. по цій справі (суддя Соловйова А.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями “УПС”, м.Дніпропетровськ до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення 204 639 456,13 грн. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі; стягнено з відповідача на користь позивача 109 230 962,08 грн. основного боргу, 8 657 940,43 грн. - 3% річних, 86 750 553,62 грн. інфляційних втрат, 182 700 грн. судового збору (а.с.209-214, т.2).
Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті виконаних будівельних робіт; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 854, 875, 882 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням по цій справі, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Дніпропетровська міська рада, яка посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.222, т.2).
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.04.2016р. провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. провадження у справі було поновлено; розгляд справи призначений на 16.09.2016р.
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року № 1295/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою суддів Джихур О.В., Дмитренко Г.К.
Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року № 1299/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.
Для розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_5
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/11185/15 слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/11185/15 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Л.О. Чимбар