Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" вересня 2016 р.Справа № 922/687/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.
розглянувши справу
за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка
до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", ОСОБА_2 ОСОБА_2 Хамра, ОСОБА_3 Хайма, Об'єднані Арабські Емірати
про стягнення 105 600,00 доларів США (2 764 899,03 грн.)
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №1-14/03 від 14.03.2016 р.
відповідача - не з'явився
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ" (відповідача) про стягнення 105 600,00 доларів США за Контрактом №0207/1 від 30.11.2015 р., а також судового збору за подання до суду даного позову.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду заяву (вх. № 30463 від 15.09.2016 р.) про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву та статутних документів стосовно відповідача, які долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У відзиві на позовну заяву (вх. № 30463 від 15.09.2016 р.) позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника відповідача.
Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.
Суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 14.03.2016 р. порушено провадження у справі та зупинено її провадження до отримання доказів виконання судового доручення про вручення відповідачеві процесуальних документів.
Ухвалою суду від 11.04.2016 р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 11.04.2016 р. провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.05.2016 р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 17.05.2016 р. провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 15.09.2016 р. провадження у справі поновлено.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2015 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений Контракт №0207/1 (далі - Контракт), відповідно до п.1.1. якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар - борошно пшеничне вищого сорту з м'яких сортів пшениці.
Згідно з п. 2.4. Контракту загальна сума цього Контракту: 105 600,00 доларів США.
Відповідно до п. 5.1. Контракту кількість товару за цим Контрактом: борошно пшеничне вищого сорту - 480,00 метричних тон.
Згідно з п. п. 2.1. та 3.1. Контракту вартість однієї метричної тонни товару: борошно пшеничне вищого сорту - 220 доларів США 00 центів за одну метричну тонну в мішках по 25 кг.
В пунктах 10.1.-10.3. Контракту передбачено, що даний контракт регулюється й тлумачиться у відповідності до матеріального права України, як країни походження товару, що є предметом цього контракту. Будь-які суперечки між сторонами щодо тлумачення, змісту чи виконання контракту, або з питань правових наслідків даного контракту чи з питань його розірвання, підлягають вирішенню в Господарському суді Харківської області або в Міжнародному комерційному арбітражному суді України при ТПП України, м. Київ (за регламентом цього суду, один арбітр) - за вибором позивача. Позивач самостійно приймає рішення про вибір судової інстанції, в яку подається позовна заява. Всі документи, пов'язані з передачею спору на розгляд арбітражу повинні складатися українською мовою, судовий розгляд має відбуватися на українській мові, без перекладача. Всі претензії, рекламації, позовні заяви не вимагають перекладу на англійську або іншу мову. Контракт регулюється і тлумачиться за допомогою положень законодавства України.
Отже, за умовами Контракту, даний спір підлягає розгляду в господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Контракту позивач поставив відповідачу борошно пшеничне вищого сорту в кількості 480,00 метричних тон на загальну суму 105 600,00 доларів США, що підтверджується вантажно-митними деклараціями:
- № 500060702/2015/009224 на суму 52 800,00 доларів США (товар перетнув кордон України 23.12.2015 р.);
- № 500060702/2015/009223 на суму 31 680,00 доларів США (товар перетнув кордон України 23.12.2015 р.);
- № 500060702/2015/008926 на суму 21 120,00 доларів США (товар перетнув кордон України 17.12.2015 р.).
Поставка відбувалась на умовах базису поставки РОВ (Інкотермс 2010).
На поставку товару позивачем було виписано інвойси № 165 від 22.12.2015 р., №164 від 22.12.2015 р. та № 164 від 22.12.2015 р.
Відповідно до п. 7.1. Контракту оплата за товар здійснюється покупцем на підставі рахунку-фактури протягом 15-ти банківських днів з моменту поставки партії товару.
Таким чином, за умовами п. 7.1. Контракту відповідач повинен був оплатити вартість товару на суму 84 480,00 грн. - до 18 січня 2016 р. та на суму 21 120,00 доларів США - до 13.01.2016 р.
Однак, відповідач в порушення умов Контракту заборгованість в розмірі 105 600,00 доларів США не оплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість за Контрактом в розмірі 105 600,00 доларів США визнав в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Контрактом в розмірі 105 600,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 10.03.2016 р. (станом на момент подання до суду позовної заяви) становить 2 764 899,03 грн.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на вищевикладені обставини та приписи закону і на те, що відповідачем визнано заборгованість в повному обсязі, але не оплачено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом №0207/1 від 30.11.2015 р. в розмірі 105 600,00 доларів США правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 32-35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ" (31291, ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хамра, ОСОБА_3 Хайма, ОАЕ ОРТІМА ТRADE LIMITED UAE ОСОБА_4: 31291, А1 Jаzеега А1 Наmrа, Ras А1 Кhaimah, UАЕ, Банківські реквізити: АО "NORVIK BANKA" Е. Віrznieka Upisha, 21 LV-1011, Riga, Latvia, SWIFT BIC LATBLV22, Account: LV15LATB0006020193287 М N/K jur.USD) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Україна, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Весіча, б. 1, код ЄДРПОУ 00953042, п/р 26000011304996 в ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Київ, МФО 300023) заборгованість в розмірі 105 600,00 доларів США та судовий збір в розмірі 41 473,49 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.09.2016 р.
Суддя ОСОБА_5