12.09.2016 р. Справа № 914/2135/16
За позовом: Виконуючого обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 1: Приватного підприємства «Ортодент», м. Львів,
до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
про: визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлові приміщення
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
прокурора: Зубрицький В.,
позивача: не з'явився,
відповідача 1: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - договір № 31/08 від 31.08.16р.,
відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність № 2302-вих-2279 від 12.10.15р.,
третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність №01-24/1202 від 25.08.16р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Виконуючого обов'язки керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ортодент», та до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Ухвалою суду від 18.08.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.08.2016 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Відділ освіти Галицького району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В судовому засіданні 29.08.2016 р. оголошено перерву до 12.09.2016 р.
В судове засідання 12.09.2016 р. представник прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання 12.09.2016 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2016р. не виконав.
В судове засідання 12.09.2016 р. представник відповідача 1 з'явився, надав довідку про відсутність тотожного спору. Щодо позову заперечує з підстав наведених у запереченні б/н від 12.09.16р. Крім того, оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича.
В судове засідання 12.09.2016 р. представник відповідача 2 з'явився, вимог ухвали суду від 18.08.2016р. не виконав.
В судове засідання 12.09.2016 р. представник третьої особи з'явився, надав письмові пояснення № 01-24/1269 від 08.09.16р., просить в задоволенні позову відмовити.
Суд розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича та вислухавши думку учасників процесу задоволив його.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на: 19.09.16 р. о 12:10 год.
2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - середню загальноосвітню школу № 34 ім. М.Шашкевича (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 8).
2.1.Зобов'язати третю особу надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
3.Зобов'язати прокурора:
3.1.Надати суду докази надсилання позовних матеріалів залученій третій особі.
3.2.Надати суду письмове пояснення з врахуванням заперечення відповідача 1.
3.3.Надати суду докази, що дане приміщення необхідне та придатне для навчального процесу та надання його в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.
4.Зобов'язати позивача:
4.1.Надати суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини та письмове пояснення з врахуванням заперечення відповідача 1.
4.2.Надати суду докази, що дане приміщення необхідне та придатне для навчального процесу та надання його в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.
4.3.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
5.Зобов'язати відповідача 2:
5.1.Надати суду документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.
5.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6.Довести до відома прокурора, позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
7.Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.