ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.09.2016Справа № 910/12360/16
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Атлантік Шіппінг Інвест"
до Приватного підприємства "ПСП "Дружба"
про стягнення 50950,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю "Атлантік Шіппінг Інвест" до приватного підприємства "ПСП "Дружба" про стягнення 50950,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання попередньої домовленості ним були перераховані відповідачу кошти у розмірі 61250,00 грн., як попередня оплата вартості пального. Товар не був поставлений позивачу, в зв'язку з чим він звернувся до відповідача з претензією про повернення коштів. На виконання вимог претензії відповідач повернув позивачу кошти у розмірі 10300,00 грн. На підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 50950,00 грн.
Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12360/16, розгляд останньої призначено на 29.08.2016.
Представники сторін в судове засідання 29.08.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Сторони не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.08.2016 суд зобов'язав сторін: виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження; надати суду основний договір, зазначений у рахунку № 123546 від 29.03.2016. Крім того, зобов'язав позивача надати суду докази прострочення поставки дизельного пального та письмові пояснення з приводу строків обумовленої поставки, та форми у якій було досягнуто домовленість про поставку та оплату товару; докази відсутності договірних зобов'язань між сторонами, на виконання яких внесено попередню оплату у сумі 61250,00 грн., як то основний договір, зазначений у рахунку на оплату; докази не поставки товару на суму позову. Сторони були попереджені про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивач - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки. Явка сторін визнана обов'язковою.
В судове засідання 15.09.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивачу та повернутим поштовим відправленням з довідкою ф. 20 "за закінченням встановленого строку зберігання" відповідачу.
Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Отже, сторони у справі належним чином повідомлялись про судовий розгляд, позивач попереджався про можливість залишення позову без розгляду у разі неявки та ненадання витребуваних судом доказів, явка сторін визнана судом обов'язковою, Ухвали суду отримував позивач та його представник Бабич О.М. (повідомлення поштові є в матеріалах справи).
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги безпідставним утриманням відповідачем коштів у сумі 50950,00 грн., перерахованих за дизельне пальне на підставі рахунку № 123546 від 29.03.2016. Нормативно позивач обґрунтовує свої вимоги ст. 1212 ЦК України, а кошти у сумі 50950,00 грн. ідентифікує як безпідставно отримані відповідачем за відсутності договірних відносин між сторонами.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Вказана стаття застосовується до позадоговірних відносин, для витребування майна, що знаходиться у відповідача без необхідної правової підстави.
В рахунку № 123546 від 29.03.2016, за яким позивач перераховував відповідачу кошти зазначено: основний договір. В претензії позивач також посилається на невиконання поставки пального у строки, про які домовились позивач та відповідач. Вказаний договір до матеріалів справи не доданий, письмових пояснень з приводу наявності підписаного договору на вимогу суду позивачем не надано, а тому вирішити спір по суті та встановити або спростувати ті обставини на які позивач посилається в позовній заяві, а саме, що грошові кошти були перераховані відповідачу безпідставно, та підлягають стягненню з нього на підставі ст. 1212 ЦК України без надання витребуваних судом доказів та пояснень не можливо.
Крім того, суд витребовував у сторін докази не поставки товару. В зв'язку з неподанням вказаних доказів, суд не може встановити, чи поставлявся відповідачем товар позивачу та чи є кошти у сумі 50950,00 грн. безпідставно отриманими.
Без надання суду витребуваних документів та пояснень, спір не може бути вирішений.
Позивач не надав жодних документів та пояснень, що витребовувались у нього судом ухвалами від 11.07.2016, від 28.09.2016 та є необхідними для вирішення спору. Позивач двічі не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, його неявка перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач без поважних причин не направив у судове засідання повноважного представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що позивачем вкотре не подано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік Шіппінг Інвест" до Приватного підприємства "ПСП Дружба" про стягнення 50950,00 грн. залишити без розгляду.
Суддя І.В.Усатенко